Хотя за последние сотню лет философия науки становится все более узкоспециализированной, когда речь заходит о важнейших проблемах науки, ученые, как и прежде, делятся на эмпириков и реалистов, https://iai.tv/articles/science-does-not-describe-reality-au... ван Фраассен в IAI News.
Реалисты убеждены в объективности мира и полагают, что если существуют обоснованные причины принять некую теорию, значит, она верна, как и то, что она утверждает.
А задача науки, по их мнению, правдиво объяснять мир вокруг нас. С их точки зрения рационально верить в то, что наши нынешние научные теории верны.Эмпирики же настаивают на том, что только эксперимент играет решающую роль в доказательстве научной теории. Феномены, которые не вписываются в предложенную теорию, нельзя отбрасывать, считают они. Задача науки для эмпириков – дать эмпирически адекватную картину мира. Ту, которая права не во всех аспектах, а только в наблюдаемых. Ненаблюдаемые элементы в эту картину мира не включаются. Они просто избыточны.
По мнению реалистов, эмпирики упускают важную задачу – объяснение мира. Эту функцию они видят неотъемлемой целью науки и зачастую увлеченно занимаются поиском объяснений.
Но ван Фраассен считает, что лучше всего ситуацию описала психолог и философ Элисон Гопник. В эссе 1998 года «Объяснение - это оргазм» она приводит сравнение: оргазм не обязателен для размножения, но стремление к нему способствует появлению потомства. Точно так же объяснение, излишнее с точки зрения научного исследования, может стать стимулом к появлению новых теорий.
Неграмотное использование искусственного интеллекта приводит к потоку ненадежных или бесполезных исследований, https://hightech.plus/2023/12/10/ii-modeli-mogut-vizvat-kriz... ученые. Это может привести к кризису воспроизводимости научных работ. ИИ-модели страдают от предвзятости и ошибок, которые переносятся в научные статьи.
Свежие комментарии